Исторически сложилось так, что авангард прогрессивно настроенной интеллигенции, выражавшей национальные интересы, оказался одетым в военные мундиры, но это был все же авангард определенного общественного движения, а не какая-то самодовлеющая сила, варившаяся в собственном соку. «Отчуждение» этого движения от зашедших в тупик режимов оказалось достаточно глубоким, чтобы социальная ориентация авангарда приняла радикальный характер, побудила его к проведению глубоких преобразований.
Однако в ряде других стран, особенно в Тропической Африке и в Индонезии, незаметно «отчуждение» военных от буржуазно-бюрократического режима, который они свергли.
Становление и рост бюрократической буржуазии накладывает сейчас наиболее сильный отпечаток на развитие целого ряда молодых национальных государств, особенно в Тропической Африке, включая и те, где у власти стоят военные. Более того, в этих странах военные имеют тенденцию превращаться в прослойку такого же типа. От «гражданской» бюрократической буржуазии их отличает многое; они не могут себе позволить столь открыто и беззастенчиво обогащаться на виду у всех. Кроме того, приходя к власти, они обычно ликвидируют партии и парламент, лишая тем самым и себя и других возможности использования в своекорыстных целях этих важных каналов социального продвижения и личного обогащения. Однако пример хотя бы Таиланда и Индонезии говорит, что в определенных условиях, когда военные чувствуют безнаказанность и обладают прочными позициями в экономике и политике, они могут быть подвержены коррупции не в меньшей мере, чем гражданские лица.
Военная каста в развивающихся странах в условиях, когда существует частный сектор — питательная среда для обуржуазивания, не может быть свободной от тенденции превращения в буржуазную прослойку.
Пример Таиланда, безусловно, не характерен для стран «третьего мира» в целом; таиландская военно-бюрократическая буржуазия достигла, вероятно, того идеала, к которому могут только стремиться аналогичные социальные группы в других развивающихся странах. Но этот пример интересен тем, что он показывает, какого сорта режим может создать военщина при отсутствии сколько-нибудь серьезных ограничений своей власти. Речь идет о государстве, развивающемся, бесспорно, по пути капитализма. Военно-бюрократическая буржуазия не может править страной одна.
0 коммент.:
Отправить комментарий