Французское правительство

Расстрел заговорщиков-офицеров ганской армии после неудачной попытки переворота в 1967 г., казнь полковников Айдемира и Гюрджана в Турции после аналогичной попытки в 1964 г. и другие примеры красноречиво говорят, что офицерам, выступившим не только против правительства, но и против высшего командования, не приходится ждать пощады.

Эти две основные категории переворотов имеют много вариаций. Что же касается их политического содержания, то оно не имеет отношения к характеру организации переворота. Не Вин, Айюб Хан, Аббуд, Гюрсель, Мобуту, Онганиа действовали почти одинаково по форме, ликвидируя гражданское правление от имени вооруженных сил в целом.

Однако если попытаться хотя бы приблизительно, в самом кратком виде создать образ военного лидера, то здесь мы уже не сможем абстрагироваться от социально-политического содержания переворотов.

Можно условно говорить о следующих типах военных лидеров, совершающих перевороты.

1. Кадровый офицер колониальной школы (Аббуд, Анкра, Иронси, Согло, Ламизана и др.). Будучи представителями консервативной по своей натуре военной бюрократии, не обладая социальными программами и не опираясь на политические движения, военные лидеры данного типа действовали прежде всего в интересах своей касты, но объективно отражали интересы капиталистического развития страны, так как своим приходом к власти нанесли удар (иногда в какой-то мере превентивный) по тем силам, которые по мере консолидации могли бы бросить вызов капиталистическому образцу развития.

В докладе на каирском семинаре в октябре 1966 г. Тид-жани Бабикер заявил: «Офицеры старшего поколения, занимающие обычно более высокие посты, были обучены непосредственно колониальными инструкторами или прошли подготовку в военных колледжах на Западе. Они не только ориентируются на западные нормы и идеалы, но и составляют вследствие своего положения часть бюрократической буржуазии и поэтому заинтересованы в развитии по капиталистическому пути» [74, 1967, № 1, 59]. Речь идет именно о тех офицерах французской и английской школы, которые совершили большинство переворотов в Тропической Африке,, иногда в сотрудничестве с силами империализма.

Такого рода перевороты не имеют ничего общего с социальной революцией —напротив, они имеют своей целью закрепить статус-кво, подавить силы, стремящиеся к подлинным переменам.